Re: Stemresultaat nl.naamcfv
ace
From: ace <ace@xs4all.nl> Date: Wed, 21 Jun 2000 21:52:21 +0200 Message-ID: <1eclfab.5xumra1g401xkN%ace@xs4all.nl> Subject: Re: Stemresultaat nl.naamcfv Newsgroups: nl.newsgroups Organization: Every Day A New SuitErik Warmelink <erik@flits102-126.flits.rug.nl> wrote: > In article <1eckx1i.1guhxt48t8kxhN%ace@xs4all.nl>, > ace@xs4all.nl (ace) writes: > > > Dit rare gegoochel met cijfers (dat ik overigens ook niet > > eens gereproduceerd krijg) lijkt me niet zo zinnig. > > Dat jij het algoritme niet direct begrijpt, wil niet zeggen dat het een > "raar gegoochel met cijfers" is. Ik heb geprobeerd het met de hand na te rekenen op de manier die Peter beschrijft, en ik kom niet op hetzelfde resultaat uit. Mijn berekeningen leveren dit op: | 1 | 2 | 3 -------------+-------+------+-------- nl.lokaal.+ | 28 | 15 | 2 nl.regio.+ | 31 | 14 | 1 Ik blijf erbij: het is lastig om te reproduceren. Dat is het ergste niet, ik ben ervan overtuigd dat het geen *goede* manier is om de resultaten te interpreteren. Als ik de regels goed begrijp gaan ze alsvolgt. Stel, Rian Jansen noemt als eerste voorkeur nl.geo.+, als tweede nl.lokaal.+ en als derde nl.regio.+. nl.geo.+ krijgt verder geen stemmen, en valt af. Rian Jansens eerste voorkeur is ledig geworden, en het is nu realistisch om te denken dat Rian Jansens eerste voorkeur nu nl.lokaal.+ is, de tweede voorkeur nl.regio.+. Er is wat voor te zeggen om in _dit_ geval de tweede voorkeur mee te tellen. Maar nu een ander geval. Jose de Vries noemt als eerste voorkeur nl.--provincie--.+, als tweede nl.gemeente.+ en als derde favoriet nl.plaats.+. Alle drie deze mogelijkheden vallen af. Kunnen we nu voorspellen welk alternatief Jose de Vries zou kiezen? Nee. Weten we dus werkelijk wat het publiek wil wanneer we de mening van sommige mensen zwaarder laten wegen dan die van anderen? Ook niet. Deze rekenmethode levert geen juist resultaat op. Mensen die gestemd hebben op een keuzemogelijkheid die afvalt krijgen alsnog de kans om zich uit te spreken, maar alleen als ze gestemd hebben op een van de favorieten. Maakt dat dan zoveel verschil? Ja, dat tonen de uitslagen van deze naam-CFV wel aan. nl.lokaal.+ had 23 eerste-voorkeurstemmen tegen nl.regio.+ 25. In eerste instantie had nl.regio.+ dus gewonnen. Ook met een of andere vorm van een "songfestivaltelling" had nl.regio.+ gewonnen. Alleen in deze bijzondere telling valt de uitslag anders uit -- althans, in Peter Peters' berekeningen, en ik krijg dat dus niet gereproduceerd. Wat er was gebeurd als er een nieuwe CFV uitgeschreven was weten we niet: het valt aan te nemen dat de 25 nl.regio.+-stemmers en de 23 nl.lokaal.+-stemmers bij hun oorspronkelijke keuze blijven, maar dan blijven er nog 25 stemmers over die een nieuwe keuze moeten maken. En dat is een heel andere keuze dan de oorspronkelijke. Ik maak op uit Peter Peters' posting dat dit de internationale manier van berekenen is, en ik kan me voorstellen dat dat een zwaarwegend argument is om het uit te proberen, maar het deugt niet. Dan kan je maar beter kiezen voor de juiste oplossing. Overigens wil ik graag opmerken dat ik in dit geval persoonlijk niet echt een voorkeur heb voor de ene of de andere optie. Zoals Peter Elderson elders ook al opmerkte: het blijft nog altijd de keuze van de voorsteller, en de voorsteller kan zich hooguit richten naar de stemming die er heerst onder deze 73 nl.newsgroups-lezers. Maar het lijkt me goed om een correcte procedure te hebben voor situaties waarin de verschillen er wel werkelijk toe doen. -- ace =^^= ( )~ ______________________________________ (c) ace <ace@xs4all.nl>