De verantwoordelijkheid van de gebruiker

ace

From: ace <ace@xs4all.nl>
Date: Wed, 30 Sep 1998 10:24:35 +0200
Message-ID: <1dg5xzz.17xmnecd06drgN@mac0058.let.uu.nl>
Subject: De verantwoordelijkheid van de gebruiker (was: back orifice - netbus info)
Newsgroups: nl.internet.misbruik,nl.internet.providers,xs4all.general
Organization: Every Day A New Suit

Kees Nuyt <nuyt@ipr.nl> wrote:

> On Mon, 28 Sep 1998 11:27:24 GMT, rdijk@bigfoot.com (RT[F]M van
> Dijk) wrote:
> 
> >Misschien leert de gebruiker eens kennis te nemen van het apparaat wat
> >ie gebruikt...
> 
> Dat zou betekenen dat we teruggaan naar de tijd dat computers
> alleen gebruikt konden worden door programmeurs. IMHO is
> automatisering de kinderschoenen pas ontgroeid als de gebruiker
> zich geen zorgen hoeft te maken over dat soort lastige
> technische details.

Dat zou handig zijn, ja, maar daarmee leg je de verantwoordelijkheid
voor de keuze van een goed systeem buiten jezelf.  Het gaat hier met dit
Back-Orificeprobleem om de makke van _een_ bepaald operating system, dat
bekend staat om zijn ruime aanbod aan makken.  Het bedrijf dat dat
operating system aan de man brengt weet op de een of andere manier een
krankzinnige hoeveelheid gebruikers ervan te overtuigen dat ze het
beste, goedkoopste, meest gebruikersvriendelijke, meest standaard
systeem gebruiken, terwijl elk van die claims zonder meer weerlegd kan
worden.  Koop een Mac, een Sun, of laat iemand Linux op je PC
installeren, en je hebt iets wat beter, goedkoper, makkelijker te
bedienen, stabieler, beter uitgedacht, en *werkelijk* standaard is --
dat wil zeggen, iets wat werkelijk uitwisselt met andere systemen, en
niet elke week opnieuw gedefinieerd wordt.  Alsof je elke week een
nieuwe versie van je eigen morse decreteert -- noem het maar standaard.

Hoe kan het dat zoveel miljoenen mensen als blinde vinken achter
Microsoft aanrennen?  Omdat de gebruiker geen *idee* heeft van waar zhij
mee bezig is, en omdat het gaat om nieuwe technologie die in hoog tempo
geintroduceerd wordt.  Bovendien is er geen instantie die bruikbaar
vergelijkend warenonderzoek doet -- het onderzoek van de consumentenbond
dat ik hierover gezien heb vergeleek alleen maar PCs met elkaar, en
negeerde volledig het feit dat er veel meer keuze is dan alleen
Microsoft.  

Het enige wat je daaraan kunt doen, is de gebruiker zelf bewust maken
van wat-ie aan het doen is.  Dat heeft *niets* te maken met "lastige
technische details", dat heeft ermee te maken dat je kennis neemt van
wat er in de wereld te koop is, en dat je de marketing strategie van
dergelijke grote jongens leert doorzien.  Je laat je toch ook informeren
over het merk auto dat je rijdt, de wasmachine die je koopt en de
politieke partij waar je op moet stemmen?  Waarom dan niet over het
operating system dat je gebruikt?

Het spijt me dat ik dat moet zeggen, Kees, maar het is bijzonder naïef
om te denken dat je je zonder meer aan de zorgen van de industrie kunt
overlaten, en aan te nemen dat die wel voor je bepalen wat goed voor je
is.  *Zeker* een miljardenbedrijf als Microsoft heeft echt wel iets
anders aan zijn hoofd dan goed voor zijn klanten zorgen, die wil alleen
maar winst maken.  Dat doen ze dan ook.  Ze jatten alles wat los en vast
zit, ze knutselen wat "nieuws" in elkaar, en nog voordat het goed en wel
klaar is gaat het met veel tam-tam de markt op, zogenaamd als "De Nieuwe
Standaard Die Iedereen Heeft En Die U Dus Ook Moet Hebben".  Niet
compatibel met eerdere versies, dus al het Microsoft-vee koopt het
braaf.  Niet omdat het sneller is, niet omdat eerdere bugs verholpen
zijn, niet omdat het dit keer beter in elkaar zit, maar gewoon, omdat er
iets nieuws is en omdat Microsoft er een goede reclame-campagne tegenaan
gooit.  

Dat moet de gebruiker leren zien: het *hoeft* zo niet.  Er zijn vele, en
veel betere alternatieven, van bedrijven die hun klanten met meer
respect behandelen dan de Microsoft bio-industrie. 

> Als ik een hamer koop vertrouw ik erop dat
> de fabrikant de juiste houtsoort gebruikt voor de steel en de
> juiste staalsoort voor de kop, en dat de draad van het hout
> juist gericht is.
> Bovendien verwacht ik dat de detaillist mij de juiste hamer
> aanbiedt als ik hem vertel waarvoor ik hem wil gebruiken.

Het spijt me wel, maar het is *dom* wanneer je dat zonder meer toepast
bij de aankoop van je computer.  Je hebt gelijk als je je buurman
vertrouwt, en je hebt ook gelijk als je de detaillist vertrouwt wiens
product je kent en snapt en zelf kunt beoordelen, maar je hebt ongelijk
als je een bedrijf als Microsoft vertrouwt, dat zich opstelt als een
soort Grote Broer die voor jou bepaalt wat goed voor je is.  Je krijgt
wat je verdient: een eindeloze stroom updates die je handenvol geld
kost, een OS dat aan alle kanten rammelt en je handenvol geld kost aan
reparaties, en een regelmatige afspraak met The Blue Screen Of Death.

> Conclusie:
> Er is ruimte in de markt voor (tenminste) twee soorten ISP
> producten:
> 
> 1- voor gebruikers die weten hoe het in elkaar zit en alles op
> alle niveau's zelf willen beheren, vgl xs4all;
> 
> 2- voor gebruikers die alleen geinteresseerd zijn in de
> toepassingen en die gewoon willen kunnen gebruiken, vgl. AOL.
> Zij besteden het technisch beheer als het ware uit aan de ISP.
> Deze doelgroep wordt op dit moment niet bediend, de kosten van
> het beheer door de ISP van de gebruikersconfiguratie zijn nog te
> hoog om er een betaalbare service van te maken. Nog een jaar of
> 5 schat ik zo.

Rubbish.  Ik werk op een Mac en ik werk met Unix-machines, en ik heb
geen *enkel* probleem met XS4ALL, anders dan een incidentele vertraging
waar ik verwacht netjes over geinformeerd te worden.  Ik hoef niets te
weten van alle technische details, want daar zorgt mijn OS wel voor.
*Zo* moet het zijn, en dat heeft niets met de provider te maken, maar
alles met de gebruiker.  Die moet zijn hoofd gebruiken.

ace
-- 
=^^=
(  )~ _________________________________________ (c) ace <ace@xs4all.nl>